Pada akar esensinya (kemunculannya), konsep kebebasan berfikir bukanlah soal membenci apa yang bertentangan dengan pemikiran kita, melainkan perihal menempatkan diri untuk selalu mengevaluasi (menilai) pemahaman atau pemikiran, mempertanyakan “validitas gagasan” (kesahihah pendapat), selalu skeptis dan kritis terhadap sekitar.
Secara konseptual, kebebasan berfikir bukanlah hal yang salah apalagi sesat. Kebebasan berfikir yang benar, sejatinya akan membawa kita pada suatu pemikiran yang terbuka (open minded). Pemikiran yang terbuka, membuat kita mendapatkan suatu pemahaman yang baharu.
Pemahaman yang baharu, tentu bukanlah suatu hal yang mudah diterima, apabila kita masih hidup dalam imajinasi (khayalan) yang kita anggap realiti. Terutama bila “konstruksi paradigma” kita sudah memiliki begitu banyak ‘isme’, seperti kapitalisme, komunisme, liberalisme, kolot-isme, bahlul-isme, bigot-isme, atau lebih parahnya lagi sering terjebak dalam kecacatan lojik (Logical Fallacy).
Seperti kata Si Dinamit Nietzsche, “Sometimes people don’t want to hear the truth because they don’t want their illusions destroyed”.
Sejatinya, kebebasan berfikir akan memberikan kita ruang menuju sesuatu yang baharu. Suatu titik kesadaran, bahawa kebenaran itu memiliki banyak sudut. Kerana pada hakikatnya, kebenaran itu memang memiliki banyak sudut, versi, perspektif, kacamata, mahupun terminologi, atau bahkan tergantung secara objektif mahupun subjektif.
Seumpama anggapan, “Matahari terbit dari Timur”. Apakah anggapan itu salah? Tentu tidak. Lalu, apakah apakah anggapan itu benar? Tidak juga. Kenapa demikian?
Sebab, bila kita tilik secara sains, maka kita akan menemukan bahawa matahari tidak terbit dari Timur. Malahan lewat Ilmu Sains juga, kita membuktikan bahawa Heliosentrisme (Bumi yang mengelilingi matahari atau matahari sebagai pusat alam semesta) adalah kebenaran, sehingga tidak mungkin matahari yang terbit dan mengelilingi Bumi.
Dan, apabila anggapan “Matahari terbit dari Timur” dinilai secara majoriti pun, majoriti orang akan membenarkan anggapan itu. Namun tentu akan berbeza, jikalau anggapan itu ditilik secara falsafah. Kerena secara falsafah, “Matahari itu terbit dari Barat”. Matahari di sini, merujuk pada simbol cahaya, perubahan, ilmu, atau pengetahuan, yang mana itu semua berasal dari ‘Barat’.
Tapi lagi-lagi, apabila kita telaah dari sisi yang lain, yakni spiritual, maka anggapan yang benar adalah “Matahari itu terbit dari Timur”. Akan tetapi, matahari di sini merujuk pada cahaya, kesucian, kemurnian, dan kehangatan dari agama atau nilai-nilai spiritual yang sangat kental di ‘Timur’.
Jadi manakah yang benar? Semuanya. Tergantung dari perspektif, sudut, kacamata, versi, terminologi, atau konsepsi mana yang kita gunakan.
Lalu, apa itu kebenaran objektif dan subjektif? Singkatnya, kebenaran objektif adalah kebenaran yang bertopang (tertakluk) pada nilai, asas, kaedah moral atau sifat-sifat ketuhanan yang ‘luhur’. Katakanlah kegiatan berderma, maka berderma adalah suatu kebenaran yang objektif, kerana sesuai dengan nilai-nilai kebaikan yang berlaku.
Tapi, kebenaran dari derma yang objektif itu “tidak absolut” (mutlak). Kerana kebenaran juga ada yang bersifat subjektif. Contohnya, “perilaku mencuri adalah kebenaran di komuniti pencuri. Jadi, apabila ada orang yang tidak mencuri di komuniti itu, maka dia tidak benar”.
Lantas, makhluk seperti apakah kebenaran itu? Atau siapakah yang berhak untuk menentukan kebenaran absolut (mutlak) tersebut? Tentu saja Tuhan. Kerana sejatinya, hanya Tuhan semata-mata yang memiliki hak istimewa (prerogatif) untuk menentukan suatu kebenaran yang absolut (mutlak).
Terlebih, pada hakikatnya, manusia itu tidak memiliki hak atau wewenang apapun dalam dunia ini. Dalam sudut pandang akar penciptaannya pun, manusia hanya dititipkan dan dipinjamkan hak atau wewenang oleh Tuhan.
Kembali pada kebebasan berfikir, sekali lagi kebebasan berfikir ialah fasa untuk belajar, mengenal dan membandingkan, sebuah proses “komparasi objektif” (perbandingan objektif). Namun dewasa ini, banyak yang sering berfikir dan berargumentasi dengan “tendensi sentimentil”, bahkan tak jarang mengherdik pemikiran yang berbeza dengan dirinya. Bukankah itu bertentangan dengan sifat evaluatif? Atas alasan itu semua, mari kita renungkan bersama-sama.
Terakhir, semua unsur keberagaman ini ada untuk disatukan, bukan untuk diperbandingkan apalagi diperdebatkan. Kerana, apa guna dunia bila semuanya adalah baut. Lagi pula, “mobil sahaja baru boleh maju dan disebut paripurna, bila ada kerusi, bumper, bensin, mesin, ban, kaca spion, baut, mur, kemudi, knalpot dan lain sebagainya”.
Jadi, tetaplah bernafas dan belajar. Jikalau kita belajar dari sumber yang benar, nescaya cahaya kebenaran akan selalu menyinari gelapnya kehidupan. Sekian, dan semoga semua makhluk berbahagia!
Sumber: Moch Aldy, https://www.qureta.com
Recent Comments